НКА «Московские лезгины» > Версия для печати > М.Ш. Магомед-Эминов: «На улицу Советская «пришёл» Гейдар Алиев»

М.Ш. Магомед-Эминов

председатель Совета РОО «НКА «Московские лезгины»

помощник депутата Государственной Думы РФ

профессор МГУ имени М.В. Ломоносова

На улицу Советская «пришёл» Гейдар Алиев

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! На улицу Советская в славном городе Дербенте «пришёл» Гейдар Алиев – пришёл, конечно, не собственной персоной и не по собственной воле. Почти месяц как одна из центральных улиц города Дербента – улица Советская – была переименована в улицу его имени. Известный советский и азербайджанский деятель прибыл на волне культа личности как знаковая фигура соседнего государства и по волеизъявлению местных городских властей. Примечательно в этом «пришествии мессии» то, что и улица Советская, и улица Гейдара Алиева, да и сам он своей цельной личностью, несут в себе символическое значение продуктов и культурных артефактов советской эпохи. Несмотря на то, что правил Гейдар Алиев и в постсоветский период – он и тогда продолжал нести в себе родимые пятна «советов»: «советская натура» присутствовала в его образе во все времена. Если на улицу Советскую пришёл советский деятель, то почему «шумим, братцы, шумим», как говорил классик, и какая разница, как эта дорога называется? Чем, скажите, хрен слаще редьки? Почему, казалось бы, такой малозначимый в масштабах России и даже Дагестана факт, был воспринят значительной частью лезгинской общественности Юждага и Дагестана в целом неприязненно и вызвал шквал негативных реакций, бурных страстей? Ан, нет: за поверхностным взглядом на проблему переименования необходимо увидеть скрытые мотивы, невидимые пружинки, затаённые значения, которые, по сути, явно и неявно, будоражат многих. Для раскрытия этого смыслового пласта, мотивации акта переименования укажу на важный фактор, имеющий значение для истинного понимания произошедшего - назовём этот механизм двуличием советской эпохи. Одна её сторона, как правило, произносится вслух, а вторая держится в уме. Итак, назову два «конька» советской эпохи – это диктатура и советы. Советская власть – это не только советы, но и диктатура, коренящаяся в самом её основании и подавляющая саму идею советов, превращая её в какое-то достаточно куцее образование. Проще говоря, советская власть, как бы построенная на советах, в действительности, не давала этому явлению возможность развернуться в полную силу и вздохнуть полной грудью. Для понимания истинных причин реакций жителей Юждага хочу высветить конструктивное значение понятия "совет", которое подавляется и затемняется негативной составляющей, способной задевать национальные чувства людей. Ведь этот указ, как выяснилось впоследствии, имеет этнокультурное измерение, национальный подтекст. По крайней мере, таким образом его воспринимает лезгинская общественность. Попутно замечу, что это решение по своему духу и методу исполнения является советским, к тому же, оно приурочено ко дню рождения - там это бывали юбилеи - и носит характер своеобразного вознаграждения, дарения. Что же это за такой дух советов, который витает вокруг всех этих коллизий?

Идея советов восходит ещё к народным собраниям древней и средневековой Руси – вече (что, в переводе со старославянского «вѣтъ» и означает «совет», да и несёт в себе тот же корень), и древнегреческим экклесиям. Что примечательно, в лезгинском языке есть слово "меслят", означающее "совет", "лад", являющийся способом существования в ладу, формой совместного принятия решения, практикой примирения враждующих сторон. Во всех этих значениях принцип управления, идущий из глубины веков, утверждает ценность «советования» в управлении и жизни – жить в согласии и в ладу, или, как говорят у лезгин, «меслятдал». Диктатура же представляет собой антипод демократическим советам – две эти противоположные идеи взаимоотрицают, борются друг с другом и плохо уживаются, как это стало ясно, если вспомнить судьбу Советского Союза. Почему же образ Советского государства настолько амбивалентен – одновременно притягивает и отталкивает нас, рождает ощущение идиллии и вызывает ужас? Это поистине сакральный объект, способный вызывать и страх, и трепет. Амбивалентное, одновременно позитивное и негативное отношение к «советскому образу» - кстати, до сих пор – связано, на мой взгляд, с встроенностью в его основание как идеи советов, так и идеи диктатуры. Более того, речь идёт не только об идеях, но и о соответствующих практиках согласия и подавления.

Теперь мы готовы сделать следующий вывод. Отсюда берёт начало и двуликость образа Гейдара Алиева – как «отпрыск советов», он несёт в себе идеи советов и диктатуры, согласия и диктата. Если в улице Советская оставить символическое значение в строгом соответствии с этимологией и заключённой в ней идеей «совета», то образ Гейдара Алиева, напротив, окажется разнообразнее, так как он содержит в себе оба значения – и совета, и диктатуры. Если мы хотим что-то облагородить и взять из прошлого, в том числе, советской эпохи, лучшее, то от идеи советов надо отделять прилипшую к ней в советский период идею диктатуры, принуждения, подавления и развивать заключённую в идее советов культуру диалога на основе взаимного уважения и терпимости без всякой директивности и диктата. Развитие современных цивилизаций убедительно показывает, что идея демократического совета побеждает, с теми или иными изгибами и перегибами, по всему миру. Проигрывают только диктатуры, автократии, фашизм, империализм. Советский Союз выиграл как советы и проиграл как диктатура вместе со всеми мировыми диктатурами. Надо взять из советской эпохи то ценное, что создано нашими предками. Жить в ладу, советуясь, в «месляте» - это достижение современной цивилизации, унаследованное нами ещё из седой древности, не только греческой и русской, но и кавказской, лезгинской, учтите, и советской. Может быть, стоит держаться за демократическое согласие, господа? Не так ли?

Разворачивая логическую цепочку, мы теперь понимаем, что в свете демократичной идеи советов, очищенных от диктатуры, и образ Гейдара Алиева стоило бы облагородить, избавив его от «диктаторской тени». Не приукрасить, не ретушировать его образ, а проделать за него ту работу, которую он не сделал или не успел сделать в решении этнокультурной проблемы. Ведь это и есть настоящий, подлинный способ увековечивания памяти ушедших в тот мир. Однако азербайджанскими властями прорабатывается и разрабатывается другая, властная, недемократическая сторона личности. Дело в том, что Гейдара Алиева энергично превращают в культовую фигуру – сакральную фигуру поклонения. Образу этого деятеля придаётся символическое народообразующее значение. Думаю, что этот символ с его культовым значением хотят использовать как сверхзначимый объект поклонения, для того чтобы азербайджанцы (независимо от этнической принадлежности – тюркской или нетюркской) идентифицировали себя с одним значимым образом и чувствовали свою принадлежность к единой однородной общности. Проводится неустанная, кропотливая работа по конструированию символического образа, по созданию однородной, гомогенной идентичности через стирание этнокультурных различий. А теперь вспомним, на чём держалась советская идея. Правильно, она основывалась на тотальной практике формирования «советского человека» как однородной нации посредством стирания всевозможных различий. Советская власть, однако, была осторожна – она культивировала в те времена идею союза национальностей. К сожалению, национальная работа носила какой-то оперетточный, театрализованный характер, и к тому же, малые этносы вообще игнорировались. В те времена в Москве вообще не знали, кто такие лезгины, аварцы, даже дагестанцы – чуть ли не всех принимали за грузин.

Постсоветский Азербайджан взял на вооружение идею гомогенной идентичности и стал насаждать её в более жёсткой форме путём ассимиляции этнокультурных различий. Оппозицией такой идее и практике является, на наш взгляд, гетерогенная идентичность, которая строится как единство культурных, этнических и религиозных различий и многообразия. Сила государства, на наш взгляд, состоит и будет состоять в культивировании различий во всём, в том числе, этнокультурных различий. Государство гибнет, когда в нём исчезает различие, разнообразие, и оно превращается в мономерное, пассивное образование. Именно вторая идея несёт в себе гуманистическое начало и соответствует ценностям мировой цивилизации – она учитывает права, в том числе, и малых этносов, живущих на территории России и Азербайджана, в данном случае, лезгинского и других народов. Может случиться так, что приход Гейдара Алиева на улицу Советская на волне этнического монизма принесёт с собой утверждение идеи однородной этнической идентичности, не соответствующей гуманистическим принципам и истинным ценностям, а построенной на нивелировании самобытности лезгинского народа и других малых этносов Азербайджана и Дагестана, живущих по обе стороны границы.

Благородные цели и неблагостные последствия. Ни в коей мере не претендуя на полноту освещения и глубину проработки проблемы, возникшей вокруг переименования улицы в Дербенте, я хочу продолжить обсуждение её и различных её последствий через призму сохранения и развития этнокультурной самобытности лезгинского народа как разделённого народа. Для этого я буду различать во всяком деянии субъекта – индивидуального или общественного – цели действия, право на его осуществление и последствия различного порядка. Последствия могут не быть закреплены законом, они могут не входить в цели субъекта определённого социального действия. В данном случае я хочу заметить, что действия, осуществлённые с соблюдением закона и благих целей, могут иметь последствия, вызванные негативными социокультурными, в том числе, этнокультурными, духовными и морально-нравственными аспектами этих действий, несмотря на их законность.

Кроме того, всякое действие надо рассматривать в определённом контексте – как фигуру на фоне, состоящем из множества социокультурных феноменов со своей историей. Первые два аспекта – цели и право осуществления решения – не находятся в нашей прямой компетенции, хотя мы и можем о них судить, и притом со своей колокольни, а вот что касается последствий деяния, то они как раз являются непосредственным предметом общественной оценки и гуманитарной интерпретации. Отмечу ещё такой психологический факт, важный для понимания нашей позиции. Дело в том, что люди, охваченные своими целями и осознанием права на их осуществление, часто упускают оценку последствий своих деяний. Вот здесь возникает проблема ответственности, из чего следует, что ответственные государственные деятели, принимая определённые законодательные акты, не должны упускать из поля зрения последствия своих решений.

Оборотная сторона переименования. Решение Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 8 мая 2013 г. №25-1 «О переименовании улицы Советской в городе Дербенте в улицу имени Гейдара Алиева», подписанное главой Дербента, независимо от властных полномочий и благовидных целей, на которые ссылаются его творцы и создатели, я считаю, мягко говоря, ошибочным, по сути – неконструктивным, а по последствиям – провокационным, сеющим раздоры, межнациональную вражду и дестабилизацию ситуации в регионе. За явными, постулируемыми, мотивированными приказами о переименовании улицы Советской, разумеется, существуют и скрытые, реально действующие, более прагматические интересы. О них можно гадать, но, как бы то ни было, за этим сугубо знаковым событием стоит большая проблема разделённости известных этносов.

Садомазохистический акт самобичевания. Вообще в этой проблеме упрощённо можно выделить три слоя. Во-первых, верхний слой – постулируемый – увековечивание имени для укрепления дружбы наших народов. Второй слой (средний уровень) – это скрытые прагматичные конъюнктурные интересы элит разного уровня. И, наконец, третий, базисный слой, основание – попытка забить гвоздь в гроб решения проблемы разделённого народа или, мягче говоря, перетянуть канат на свою сторону. И сделать это чёрное дело руками самих лезгин. Дескать, «мы ни при чем, это вы сами захотели», нечто вроде унтер-офицерской вдовы, которая якобы сама себя и высекла. Лезгинам, таким образом, предлагается сечь самих себя в садомазохистическом акте самобичевания. За всеми этими переименованиями и аффектами, с ними связанными, как выясняется, стоит проблема разделённости. Этнос разделён: люди с этой стороны выражают недовольство тем, как азербайджанские власти обращаются с их народом на той стороне. Поэтому реакция на переименование улицы на этой стороне есть симптом сложного синдрома отстаивания этнической самобытности. Представители местных властей в этой связке воспринимаются тогда как пособники этнической экспансии той стороны. В результате, отношение к местным властям генерализуется, и их начинают обвинять в противоправных, с точки зрения общественности, деяниях, совершаемых на этой территории.

Памятование, построенное на утрате памяти. Обсуждаемое «недемократическое» решение – «что хочу, то и ворочу» - ни на йоту не продвигает решение проблемы разделённых народов, каковыми являются и лезгинские народы, и аварцы, и талыши и др. Для пущей ясности вновь зададимся риторическим вопросом: «Причём тут проблема разделённых народов?» Да при том, что именно адекватное решение проблемы разделённых народов этого региона, бесспорно, является основой мира и дружбы между азербайджанским и российским народами, а вовсе не конъюнктурное переименование улиц, да ещё, к тому же, постулирующее культ личности президента соседнего государства, расшатывая тем самым стабильность в регионе.

Этнокультурная мина замедленного действия. Это решение, однако, не сводится только лишь к недеянию. Они не решают проблему, а занимаются переименованием, ведущим к эрозии этнокультурной идентичности малых народов. Оно идёт ещё дальше – ни в чём не продвигая решение проблемы разделённых народов, это неконструктивное решение, прикрываясь заявлениями об укреплении дружбы народов, закладывает мину замедленного действия в само основание дружбы азербайджанского и российского народов – я здесь говорю хотя бы о лезгиноязычных народах. Пусть местные власти не хотят внести посильную лепту в решение этого вопроса, но тогда зачем же препятствовать её решению и вставлять палки в колёса в деле лезгинского народа – в отстаивании своей этнокультурной идентичности в условиях разделённого существования. Ведь это решение просто уничтожает лёгким росчерком пера многолетнюю миротворческую работу по сохранению этнокультурной самобытности малых разделённых народов, которая ведётся в течение многих лет известными общественными организациями, деятелями науки, культуры и др.

По ту и другую сторону границы, разделяющей лезгинские народы. Утверждения об укреплении дружбы между народами Азербайджана и России, ставящиеся в заслугу Гейдару Алиеву и принимаемые за основную мотивировку решения, заключают в себе вот какой этнический парадокс, коренящийся в обсуждаемой нами проблеме. Обратим внимание: Азербайджан не является автохтонным государством – в его составе, кроме тюркского населения, существуют еще нетюркские народы – лезгины, талыши, аварцы и др., которые подвергались и до сих пор подвергаются ассимиляции в целях создания чистой идентичности азербайджанского народа. Чистой идентичности азербайджанца, имея в виду создание гомогенной, однородной идентичности, устраняя этническое, культурное и религиозное многообразие азербайджанского народа. С учётом этого замечания о дружбе азербайджанского и российского народов, следует обратить внимание на разделённое этническое парное образование – лезгинский народ Азербайджана и лезгинский народ России. Кстати, первый из них – азербайджанцы, а второй – россияне, по характеру государственной идентичности. Так вот, наша административная сторона вдруг озаботилась увековечиванием памяти иностранного президента, напрочь забыв об этнокультурных заботах собственного народа, который очень чувствителен ко всему, что затрагивает его этнокультурную самобытность, по причине этноцида. Несмотря на то, что ассимиляции подвергается та часть лезгинского и других этносов, которая проживает в Азербайджане, а переименование происходит на российской территории, тем не менее, российские лезгины отстаивают свою этническую целостность независимо от территориальной принадлежности. Понятно, что эти два образования не совпадают. И они необязательно должны совпадать, чтобы сохранять и развивать свою этнокультурную самобытность. Просто нужно соблюдать соответствующие права и заботы народов.

Две стороны принятия решения. Так мы подошли к вопросу о сторонах принятия столь недальновидного решения. Разумеется, указ о переименовании улицы является результатом активности двух сторон: администрации г.Дербента в лице мэра и Собрания депутатов и азербайджанской стороны, видимо, включающей в себя разные уровни и образования – в данном случае я не берусь об этом судить. Я, конечно, специально упрощаю уравнение принятия решения до двух участников, не включив в формулу ещё потенциальных игроков, например, геополитических или ещё каких-либо. Теперь важный момент: обсуждая решение о переименовании, многие общественные деятели, аналитики прямиком вменяют эту политическую акцию в вину азербайджанской власти, трактуя как политический экспорт культа личности для укрепления своего режима. Добавлю ещё, как культивирование идентификационной базы по созданию отмеченной нами выше однородности азербайджанской идентичности.

Забиваем гол в собственные ворота. Бесспорно, надо учитывать в этом деянии азербайджанскую сторону, но, уважаемые земляки, сограждане, решение-то ведь приняли сами дагестанцы! Притом, мотивируя это социально значимыми, как бы правильными речами и указывая всем недовольным на своё право. Мало ли что могут захотеть иностранные государства, но если бы тут не сошлись интересы сторон (а всё говорит о том, что они сошлись), то никто не смог бы заставить администрацию г.Дербента, усыпляя её бдительность или принуждая, принять этот сомнительный указ. Ответственность за это решение несут те, кто его создавал – составлял, готовил и подписывал указ. Об ответственности мало говорят. Одни всё нажимают на цели и право, поднимая вопросы в духе Достоевского: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» - а другие охвачены аффектами. Ответственность предполагает учёт последствий своих деяний. Давайте вернёмся к этим последствиям, которые могут быть краткосрочными и долгосрочными.

Захваченный целью, не упускай последствия! Напомню, есть действие, а есть последствия действия и деяния. Действие может быть продиктовано определёнными целями, основанными на определённом праве, но результаты действия имеют веер последствий, не всегда совпадающих ни с целями, ни с желаниями деятеля. И эти последствия являются объектами оценки общества, народа, да каждого из нас. Вот почему мы, не оспаривая права на переименование улицы и благость целей, можем и имеем право, как граждане своей страны, оценить последствия всевозможных актов, решений и др. И оценить их в разных контекстах, с разных позиций, в том числе, с точки зрения сохранения этнической самобытности лезгинского и других малых народов. Я имею в виду, что на всевозможные указы и решения мы должны смотреть и с гуманистической, и конституционной точки зрения. Это наш долг. Пусть действие переименования продиктовано благими намерениями, целями и обосновано властными полномочиями, но оно имеет последствия, которые не могут быть оправданы в более широком социокультурном аспекте ни целями, ни правом. За эти последствия надо нести ответственность, ибо всякое право и целеполагание предполагают обязательства и ответственность. Всякое действие субъекта является ответственным действием, безответственным оно не может быть, хотя от ответственности часто пытаются увильнуть. Ответственность здесь означает, в том числе, учиться на ошибках и их исправлять.

Переименование как этнический катализатор и провокатор. Теперь о последствиях, которые несут провокационный характер – побуждают людей к осуществлению определённых акций и вызывают у них определённые реакции. Подобные последствия могут быть как негативными, например, переживание вражды; так и позитивными, например, осознание истинных этнокультурных задач, подлинных проблем. Они могут побуждать к росту, например, росту национального самосознания, а могут и к протесту – к митингам и иным формам отстаивания своих интересов. Последствия могут создавать аффекты, определённые идеи и формы поведения. Всё это встречается в реакциях жителей города Дербента. Решение о переименовании улицы задевает национальное самосознание лезгинских народов, пробуждает у людей бурные страсти и аффективные реакции, провоцирует их на ответные действия. Так, например, 8 июня 2013 года в 11:00 в Дербенте объявлен митинг против переименования улицы. Всё это создает экстремальную, предельную, критическую ситуацию в регионе. Я считаю, что проблемы, которые мы здесь обсуждаем, необходимо решать в пределах правового поля. Мы поддерживаем различные формы самовыражения народа, в том числе, митинги – но они должны происходить в рамках закона и нравственного начала.

Мы не говорим, что всё перечисленное являлось целями подобного решения. Нет, это не цели (по крайней мере, мы надеемся на это) – а возможные последствия решения, которые ответственные деятели должны были прогнозировать и учитывать. Дело в том, что указ о переименовании, вместо миротворческого акта, стал катализатором роста напряжённости в этом регионе Дагестана. Подобный ход развития событий можно было легко прогнозировать, учитывая существующую проблему разделённости и этноцида малых коренных народов Азербайджана азербайджанским государством и его видными политическими и государственными деятелями. Действительно, лезгинская общественность не только Дербента, но и всей России, а также представители других этносов этого региона выразили свое несогласие с указом. Однако несогласие не носит чисто умозрительный характер – люди оскорблены, возмущены, они негодуют. Психологический шок, начальное потрясение, вызванное решением, сменились аффективными реакциями, бурей возмущения и ростом напряжения у людей и общей напряжённостью в крае.

Реакции и акции. Ответ, однако, не ограничивается эмоциональными реакциями, о которых можно сказать «пошумят, пошумят и выдохнутся». Дело в том, что это не просто эмоции и не только эмоции – задето национальное достоинство лезгинского этноса (и других этносов), чувство этнического самосохранения. Это уже не эмоциональная реакция, а национальная акция, которая набирает обороты, приводит к росту национального самосознания и к организации национального движения в защиту своих этнокультурных интересов. Дело не сводится к игре слов и именований: за этим актом присутствует вторая, кроме администрации, сторона – азербайджанская. Увековечивая память своего неоднозначного лидера в главном городе Юждага, эти люди, с одной стороны, хотят отрицать перед мировой общественностью само существование проблемы разделенных народов и ассимиляционной практики. С другой стороны, они наносят удар в самую сердцевину этнокультурной идентификации лезгин, хотят сломить их дух в отстаивании этнокультурной самобытности и подавить их национальное самосознание, чтобы «сидели тихо на месте и не дёргались». Разумеется, это беспардонно, неуважительно, и, конечно, это вызов. Вызов, создающий межэтническую напряжённость в регионе. Мы всё настаиваем на правовом решении проблемы разделённых народов, вносим законодательные инициативы, хотим решать этнокультурные проблемы через государственные акты, а здесь такое вот решение, подобное «слону в посудной лавке», способное провоцировать социокультурные катаклизмы, этническую напряжённость и межэтнические конфликты.

Цепочки последствий и круговая причинность. Теперь хочу отметить, что последствия не существуют изолированно – они создают целые цепочки последствий, вызывают круговую причинность. Я считаю, что без указа от 8 мая 2013 года вряд стало бы возможным недавнее заявление члена Совета старейшин ФНКА АзерРос Рустама Арифджанова, который, выступая 24 мая 2013 года в Самаре на круглом столе «История народов России и Азербайджана – 200 лет вместе», назвал Дербент азербайджанским городом. Вот это безответственное утверждение вызывает ответные реакции малых этносов и создаёт круговую причинность реагирования.

Однородная гомогенная идентичность и разнородная гетерогенная идентичность. Уважаемые господа, позвольте напомнить, что Азербайджан, ни как государственная общность, ни как этническая идентичность, не существовал до 1918 года, если не иметь в виду иранский Азербайджан. К тому же, по сути, азербайджанец – это не этническая, а государственная идентичность. Большевики создали Азербайджан на территории, на которой, кроме тюркских народов, проживали и другие коренные народы – лезгиноязычные, талыши, аварцы и др. Азербайджанские власти стремятся превратить Азербайджан в однородное в этническом плане государство, стирая этнокультурные различия между народами и переименовывая всё на свете в своём ключе. Рано или поздно в Азербайджане осознают необходимость создавать разнородную идентичность азербайджанца как единство этнического, культурного и религиозного многообразия. Этому уже есть положительная практика и пример для подражания – Стратегия государственной национальной политики России. Россия признаёт, что она является государством культурного, этнического и религиозного многообразия.

Вместо вопроса «Кто виноват?» надо перейти к вопросу «Что делать?». Что касается решения о переименовании, с моей точки зрения, его надо отменить и восстановить статус-кво, исходное название – Советская. Что плохого в этом названии? Этимологический и исторический анализ термина «советский» раскрывает заключённое в нём конструктивное диалогическое значение – жить в ладу, в согласии, в «месляте» и решать всё, советуясь. Однако хочу подчеркнуть, что никакие переименования улиц или чего-либо ещё не в силах решить фундаментальную проблему, скрытую за словопрениями и имяборчеством. Надо решать проблемы, а не перекидываться названиями. Сакраментальное переименование улицы в древнем Дербенте, который много повидал на своём веку, обнажает, выводит на поверхность имяборчество – фундаментальную проблему, определяющую характер взаимодействия азербайджанских и российских этносов в этом регионе. Это вопрос о сохранении и созидании этнокультурной идентичности разделённых (и неразделённых) народов, а также о методах строительства – на основе взаимоуважения и сохранения всех этносов региона или же создания одной этнической идентичности, например, азербайджанской, за счёт ассимиляции и уничтожения других этносов. Уверен, что второй путь обречён на неудачу. Давайте двигаться по улице Советская в согласии и совете, работая над сохранением и обогащением всех этносов региона.

Предлагаемый подход важен также для увековечивания памяти выдающегося деятеля Гейдара Алиева. Да, действительно, он символическая фигура Азербайджана, которую пытаются использовать как образ для идентификации азербайджанцев и создания и укрепления государственной общности. Вот этот акт переименования омрачает его светлый образ, превращая в мишень протестных реакций, эмоционального негодования и возмущения. Всё получилось наоборот, из-за того, что не учли, что увековечивать память личности нельзя за счёт уничтожения исторической памяти лезгинского и других народов. Ещё не всё потеряно, и у нас есть шансы для реального укрепления и развития дружбы и взаимодействия между азербайджанским и российским народами, а также решения проблемы разделённых народов. Для этого я предлагаю начать диалог между лезгинскими и азербайджанскими общественными объединениями, учиться конструктивному взаимодействию и решить совместно хотя бы одну проблему. И, опираясь на такой опыт, мы сможем ставить и решать более сложные проблемы формирования этнокультурных идентичностей во благо друг другу. Тогда мы будем уважать и любить как исторических деятелей, так и простых граждан, живущих по ту и другую сторону. И дорога эта, повторяю, идёт только к совету и согласию, которые надо создавать и вырабатывать в совместной синергической работе с той и с другой стороны. Дорогу осилит идущий!