Автор статьи - Председатель Совета РОО "НКА "Московские лезгины", Председатель Клуба лезгинских интеллектуалов, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой экстремальной психологии и психологической помощи факультета психологии МГУ, Президент Психоаналитической Ассоциации РФ, председатель Комиссии по проблемам современных кризисных состояний культуры Научного совета РАН "История мировой культуры", помощник депутата Государственной Думы РФ Мадрудин Магомед-Эминов.

Научный центр

РОО "НКА "Московские лезгины"

Мадрудин Магомед-Эминов

"Поиск межнационального согласия: между Сциллой и Харибдой разделенности и соединенности"

В последнее время у нас в стране на разных уровнях, этажах и сферах государственной системы и общественно-политической жизни идет работа большого масштаба и высокой значимости, которая призвана придать новое направление и значение межнациональным отношениям в России. Она проводится под знаком и в свете известного Указа Президента РФ Владимира Путина № 602 «Об обеспечении межнационального согласия» от 7 мая 2012 г., которому предшествовала статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос», опубликованная 23 января 2012 г. на сайте www.putin2012.ru. Вначале я ознакомлю с полным текстом Указа, потом сформулирую ряд основных положений, которые получат более глубокое развитие на последующих страницах. Итак, текст Указа:

 Преамбула. Я воспользуюсь этими материалами, для того чтобы проработать, хотя бы с первого взгляда, этнокультурные проблемы лезгин и, особенно, вопрос этнической идентичности разделенного народа. Анализ этнокультурных, общественно-политических проблем проводится нами через призму культурно-исторической психоантропологии, краеугольным камнем которой мы берем живого, одушевленного человека – живую идентичность, а не умозрительную абстракцию современной социологии и психологии. Таким образом, когда мы говорим об этнической идентичности, мы всегда различаем идентичность как обобщенный абстракт (например, лезгина вообще) и идентичность личности живого, конкретного человека, создающего в своих поступках определенные общности, взаимодействуя с другими одушевленными личностями. О поступках в связи с идентичностью речь заходит не случайно. Лезгины и другие народы, прежде чем строить с кем-то нечто общее, даже садиться за один стол, сначала интересуются нравственным обликом личностей. Ведь уровень развитости личности, ее самосознания определяет ее поступки, поведение и деяния. За видимым, наблюдаемым поведением человека скрывается структура личности, в которой и формируются действующие причины ее деятельности. Так что персонологию, или психологию, человека (мы применяем более широкое понятие – психологическая антропология) нельзя игнорировать, если речь идет о развитии этнической идентичности. К тому же, следует учитывать, что понятие идентичности было введено в научный оборот именно в этой дисциплине Эриком Эриксоном. Сразу оговорюсь, что временами я буду применять метод психоанализа социальных, экономических, культурных, политических, этнических феноменов, а также этнических психотипов. Более подробно культурно-историческая психоантропологическая теория изложена в моих статьях и книгах.

Методология анализа и системообразующая единица. Системообразующей единицей, основной доминантой Стратегии государственной национальной политики РФ, которая должна прорабатываться на разных уровнях, является идея «межнационального согласия». Данное понятие требует своей конкретизации – дадим ему определение. Мы будем понимать здесь под «согласием» такую работу, которая создает единство идентичности, сохраняя культурное и этническое многообразие. В соответствии с формой и форматом идентичности, которые предполагаются в работе, согласие обретает особую специфику и колорит. Примем подобное понимание за ключевой момент всего последующего дискурса, причем мы будем трактовать согласие как фундаментальный способ поликультурного бытия человека и форму его существования в многообразном мире в «единстве многообразия».

Я думаю, что не надо никого убеждать в том, что наша страна является многонациональным и многоконфессиональным государством, в котором возникают – и это видно невооруженным глазом – задачи укрепления гражданского единства многонациональной России, гармонизации межнациональных отношений и предотвращения межэтнических конфликтов. Речь идет, по большому счету, об укреплении России как уникальной мировой цивилизации путем сохранения культурного и этнического многообразия. Еще раз подчеркну, что путеводной нитью всей этой практики является создание – в ответ на вызовы современного мира, времени и бытия – единства России при сохранении культурного и этнического многообразия. Этот тезис, принятый в нашем дискурсе как основополагающий, сокращенно выразим в формуле «Россия как единство многообразия».

Структура единства многообразия: гомогенное единство и гетерогенное единство. В начертанной формуле высвечивается диалектика двух понятий и явлений: с одной стороны ставится единство, а значит, согласие, соединение, приобщение; а с другой стороны – многообразие, то есть, принцип различия, разнообразия, разницы. Проясним соотношение этих двух единиц, выделив в «единстве многообразия» две образующие – «единство» и «различие», и приведя их во взаимопроникающую диалектическую связь. При этом я различаю, во-первых, единство, создающееся путем стирания культурных и этнических различий, их снятия (назовем его гомогенным, однородным единством многообразия). Во-вторых, выделяю единство многообразия, создающееся посредством удержания, сохранения культурных и этнических различий, в данном случае – этносов, населяющих страну (назовем его гетерогенным, неоднородным, разнородным единством многообразия). Гетерогенное целое создает единство внутри расчлененного целого, т.е. целого, которое не поглощает свои части (здесь – этносы) и не ассимилирует их в утробе больших наций. Гомогенное целое как раз снимает, стирает различия, несовпадения, ассимилируя малые этносы в утробе большой нации. Именно различением, разнообразием, несовпадением живет целое – и оно погибает, когда в нем исчезает подвижность, движение, различение. То, что покоится, то, в чем нет изменений – это труп, неважно, человека или народа. В более широком плане, одно из этих единств можно назвать гомогенной диалектикой идентичности, а другое – гетерогенной диалектикой идентичности. Мы придерживаемся идеи гетерогенного единства, сохраняющего многообразие.

Направления реализации Указа Президента РФ. Наметив методологию для трансформационного понимания идентичности, вернемся к Указу Президента РФ «Об обеспечении межнационального согласия», который обретает свою конкретную форму в деятельности различных инстанций. Хотя работа идет по всему корпусу Указа, я подчеркну и выделю, прежде всего, два важных направления этой деятельности, реализующихся на практике. Одно из них образуется разработкой Стратегии национальной политики РФ. Другое направление связано с запуском деятельности Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ и формированием его состава и структуры.

Первое направление. Для отражения первого направления расскажем о той работе, которая проводится национальными общественными организациями Москвы и Департаментом межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы. 20 сентября 2012 года состоялось заседание Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы, посвященное обсуждению предложений в Стратегию государственной национальной политики РФ в рамках реализации Указа Президента от 7 мая 2012 года № 602 «Об обеспечении межнационального согласия», которое проходило в Московском доме национальностей.

Для ясности напомню, что для реализации Указа Президента РФ «Об обеспечении межнационального согласия» Департамент межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы получил по его запросу от национальных общественных объединений Москвы предложения в Стратегию государственной национальной политики РФ. После этого Департамент направил в НКА «Московские лезгины» и другие национальные общественные объединения и автономии проект «Предложений в Стратегию государственной национальной политики Российской федерации и по реализации Указа Президента РФ «Об обеспечении межнационального согласия» от 7 мая 2012 года № 602», который и стал главным предметом обсуждения на заседании Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы.

В работе заседания приняли участие члены Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям, эксперты РАН, руководители национальных общественных объединений, специалисты по межэтническим отношениям. Открыл заседание руководитель Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями г. Москвы Юрий Артюх, который указал на особое внимание главы государства к национальной политике и на приоритетность данного направления. Заместитель руководителя Департамента Олег Агеев сообщил о ходе поступления предложений в Стратегию от национальных общественных объединений столицы.

По вопросу обобщения полученных предложений выступил старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, В.В.Степанов, отметивший, что новая стратегия ставит целью свободное развитие всего населения страны. В этом докладе был рассмотрен достаточно широкий спектр проблем национальной политики – однако, в нем вызывают вопросы такие термины, как «пришлое население» и «коренное население». Кроме того, не приводится содержательного прояснения различия между внутренней и внешней миграцией. В результате возникает смешивание иммиграции и внутригосударственой мобильности и трансфера. В обсуждении доклада приняли участие члены Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям Асламбек Паскачев и Максим Шевченко, которые высказали свои точки зрения. Асламбек Паскачев отметил необходимость доработки предложений по ряду конкретных направлений. Максим Шевченко сказал, что в Стратегии должно быть меньше репрессивной тональности.

По итогам обсуждения участники заседания приняли за основу обобщенные предложения в Стратегию государственной национальной политики РФ. Стоит обратить внимание также на ряд рекомендаций, которые включал проект Решения заседания Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы. Они звучат следующим образом:

1) для Департамента образования города Москвы – привлекать членов Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы к участию в просветительских программах, нацеленных на формирование навыков элементарной культуры поведения, а также к воспитательной работе с детьми, для которых русский язык не является родным;

2) для Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы – оказывать содействие национальным общественным объединениям и автономиям в организации их участия в мероприятиях, проводимых органами исполнительной власти города Москвы, направленных на формирование у молодежи положительного отношения к другим национальностям, изучение национальных культур других народов, а также мероприятиях, способствующих поведенческой адаптации мигрантов и созданию атмосферы межнационального согласия;

3) председателям Комиссий Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы – разработать по направлениям комплекс мер по реализации предложений по гармонизации межэтнических отношений.

Второе направление. Второе направление работы в области межнациональных отношений возникло с созданием Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ и было наиболее содержательно отражено в выступлении Президента РФ Владимира Путина на первом заседании Совета в г. Саранске и после него. Напомним, что в Указе Президента РФ есть пункт о создании Совета по межнациональным отношениям. Как отмечалось, Совет создается «в целях совершенствования государственной политики в области межнациональных отношений». Совет возглавил глава государства. Заместителем председателя Совета стал первый заместитель руководителя Администрации Президента Вячеслав Володин.

24 августа 2012 года Владимир Путин провел в Саранске первое заседание Совета по межнациональным отношениям. В своем вступительном слове он определил основные пути решения межнациональных проблем и подчеркнул, что наша страна является многонациональным и многоконфессиональным государством. Владимир Путин отметил, что основная задача Совета – осуществлять взаимодействие государства и общества. «Совет должен стать площадкой, на которой мы сможем открыто обсуждать проблемы межнациональных отношений, не отторгать, а изучать, анализировать конкурирующие предложения», - сказал Президент.

Совет был посвящен выработке основных стратегических направлений деятельности. Первое направление работы, которое выделил Владимир Путин – это укрепление России как уникальной мировой цивилизации путем сохранения культурного и этнического многообразия. Второе направление деятельности Совета, по мнению Президента, заключается в укреплении гражданского единства многонациональной России. «Третье направление – гармонизация межнациональных отношений и предотвращение межэтнических конфликтов», - сказал Владимир Путин. Ранее правительству было поручено разработать меры, направленные на совершенствование работы органов государственной власти РФ по предупреждению межнациональных конфликтов. Заключительный вариант этих мер планируется обсудить на заседании Правительства в октябре этого года.

Отметим, что причины межэтнических конфликтов глава государства видит, в том числе, в работе госструктур: «Коррупция, предвзятость представителей госорганов, их неспособность обеспечить справедливость, защитить права людей становятся питательной базой и почвой для межнациональной напряженности, а кому-то и прямо выгодно перевести возмущение граждан конкретным фактом несправедливости в форму межэтнического конфликта», - сказал Владимир Путин. Важно заметить, что большое значение в деле урегулирования конфликтных ситуаций, проблем, содействия диалогу Президент РФ придает муниципальному уровню власти. Он считает, что именно городские структуры, общины должны способствовать развитию межнациональной гармонии и культуры.

Следующим направлением деятельности Совета, по мнению Владимира Путина, является создание условий для успешной интеграции и адаптации внешних и внутренних мигрантов. Здесь он подчеркнул значение общественных объединений и национальных общин, которые должны «брать шефство над ними, оказывать социальную поддержку и, главное, использовать инфраструктуру своих культурных и учебных центров для обучения земляков традициям и обычаям того региона, куда они приезжают жить и работать». (Легко сказать об использовании инфраструктуры – ее надо иметь. По крайней мере, «Московские лезгины» до сих пор не имеют ни помещения, ни других ресурсов для реализации этой деятельности). В завершение своего доклада Владимир Путин подчеркнул важную роль диалога между общественными и государственными структурами, национально-культурными автономиями для регулирования межэтнических, межнациональных отношений и развития российского государства и общероссийской идентичности.

Председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев сообщил, что на заседании особое внимание привлекли звучавшие предложения по запуску федеральной программы финансирования исследований в области межнациональных отношений и строительства в одном из российских регионов Центра культуры народов. «Для расположения этого центра предлагаются разные варианты, в том числе, Саранск. Договорились до следующего заседания совета подготовить новые наработки к стратегии, определили группы, которые будут работать по разным направлениям», - рассказал депутат. Владимир Путин пообещал подумать над созданием такого центра именно в Москве. Кроме того, в Совете по межнациональным отношениям также будут созданы мобильные группы по урегулированию межэтнических конфликтов, которые, по словам Председателя Комитета ГД по делам национальностей Гаджимета Сафаралиева, будут состоять из членов Совета и привлеченных специалистов и экспертов.

Этнокультурная деятельность через призму Указа Президента РФ. В свете Указа Президента РФ «Об обеспечении межнационального согласия» и Стратегии государственной национальной политики России, а также создания Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ и последующей его работы, я хочу сформулировать стратегический принцип для реорганизации и реновации деятельности национально-культурной автономии, в данном случае, НКА «Московские лезгины». Учитывая вводные замечания, данные нами в самом начале предлагаемого текста, сначала укажу на то, что до сих пор этнокультурная и этнополитическая активность лезгин шла, в основном, под эгидой тезиса или, лучше сказать, манифеста, о разделенном госграницей народе. В настоящей статье я беру оборотную сторону разделенности – согласие, и ввожу ее в тесный контакт и взаимодействие с первой стороной. Проблема разделенности была рассмотрена мной подробнее в другой статье.

«Суха, мой друг, теория везде, а древо жизни пышно зеленеет!» - говорил Гете. Приведем пример реалий жизни, коими оборачивается борьба с разделенностью.

*  *  *

Case-study – анализ кейсов, отдельных случаев.

Пример    того,    как    однобокое   ратование   за

решение проблем разделенного государственной

границей народа приводит к разобщению этноса.

В среде профессиональных психологов и социологов принято анализировать случаи. Case-study – это анализ отдельных случаев, характерный для психоаналитической антропологии и герменевтики качественный метод исследования. Здесь необходимость в нем возникает для иллюстрации того, как явные, открыто постулируемые, декларируемые цели отстаивания интересов разделенного этноса могут быть детерминированы бессознательными механизмами, а также приводить к последствиям, противоположным заявленным. За явным, наблюдаемым поведением находятся скрытые механизмы, латентные факторы, приводящие к недекларированным последствиям, в которых высвечивается деструктивная мотивация. Другими словами, говорим одно, а делаем другое, которое идет вразрез с первым. Под однобоким ратованием мы понимаем такую активность, которая не учитывает диалектику взаимосвязи разделенности и согласия, как в межнациональном, так и внутринациональном плане.

Вернемся к проблеме разделенности. Некоторые наши соображения были изложены в статье под названием «Совершенствование законодательной базы для решения проблем разделенных государственной границей народов». Теперь не удивляйтесь – существуют две ее версии. Поскольку так сложилось, и ко мне обращаются с недоумевающими вопросами, придется прояснить ситуацию, возникшую с двумя текстами. Статья была специально подготовлена для международной конференции «Проблемы лезгинского и аварского народов, разделенных госграницей между РФ и АР, и пути их решения», организованной ФЛНКА, и она существует в двух вариантах – на сайте НКА «Московские лезгины» (опубликована 28.06.2012) и в стенограмме на сайте ФЛНКА (опубликована 02.07.2012). Две эти версии более чем не совпадают. То, что приводится в стенограмме ФЛНКА, является сырым, невычитанным фрагментом полной статьи, которую я должен был обнародовать. В связи с царившей на конференции атмосферой, я вынужден был пойти на выборочное изложение, в том числе, из-за резкого ограничения времени для доклада и из-за возрастающей ангажированности поведения выступавших, которые как будто соревновались, кто кого перекричит, чтобы вывести на чистую воду «обидчика» разделенного этноса. Ну, что ж, назвался груздем – полезай в кузов.

Для иллюстрации этой атмосферы и трансформации моего намерения приведу фрагмент из стенограммы моего выступления, опубликованной на сайте ФЛНКА: «Поэтому я пропустил бы аналитическую часть и империю, на которой строятся некоторые идеи, предложения нашего доклада .Прежде всего хочу сказать, что множество фактов, интерпретации, критик, разоблачений, требований, страданий, которые здесь звучали, трансформируют тот текст, с которым я хотел выступить. И фрагментация моего текста приводит к тому, что я буду очень выборочно и в отрывочной форме высказывать некоторые идеи и предложения. Хотя я сомневаюсь, что они здесь уже нужны, потому что все высказано»

Все это необходимо прояснить, и я выскажу по ходу ряд замечаний к способу публикации этого текста и к неадекватным нравам, которые пытаются культивировать. Ведь это научная конференция, а не сакральный идол или тотемное животное, даже косой взгляд на которые строго возбраняется и табуируется. Ну, во-первых, вместо «империю» следует читать «эмпирию»… Теперь о тексте: он перепечатан (судя по всему, с аудиофайла) с ошибками, явно плохо расшифрован, более того, что является нонсенсом, опубликован без согласования с автором, без всякой выправки, выверки с его стороны. В научной среде все материалы, которые публикуются на конференциях, прежде всего, отправляются автору на согласование. Подобное поведение вызывает сомнения в научном характере этой конференции. Ведь еще до публикации этого обрубка текста в ФЛНКА была представлена полная версия статьи, которую я планировал огласить на конференции. К тому же, возвращаясь к данной стенограмме, нельзя не отметить, что текст искажен и выставляет автора в неприглядном свете. Читаем стенограмму дальше:

«Энвер Кисриев: Мадруддин Шамсудинович, сколько минут Вам еще выступать?

Мадруддин Магомед-Эминов: Но я ждал слишком долго. И у нас в МГУ профессора выступают раньше. И поэтому я не привык к этому. И мне нужно перестроиться. Извините, поэтому…»

В действительности, на вопрос Кисриева был дан другой ответ: «Мне три минуты», - вполне естественный и не предвещающий никакого инцидента. Решили ограничить по времени – ну, хорошо. Текст, приведенный в стенограмме ФЛНКА, странен и выглядит фанфаронством и амбициозностью, пока не прояснится, что это была реакция не на слова Кисриева, а на выкрики из зала, точнее, из президиума (с той его стороны, где сидели главные). Текст явно преднамеренно монтажирован путем исключения из него ряда фраз, что в корне изменило контекст. Итак, восстановим картину, которая происходила в тот момент на самом деле – для этого приведем расшифровку текста с аудиозаписи, сделанной нами:

Энвер Кисриев: Мадрудин Шамсудинович, Вам еще сколько минут? Сколько времени еще?

Мадрудин Магомед-Эминов: Мне три минуты.

Энвер Кисриев: Три минуты

Окрик из президиума: В письменной форме!

Мадрудин Магомед-Эминов: Но я ждал слишком долго. И у нас в МГУ профессора выступают раньше (здесь я указал на перевернутый порядок выступлений на конференции, подробнее об этом ниже – прим. авт.)

Выпад из президиума: У вас в МГУ профессора по 45 минут выступают…

Здесь не требуется пространных комментариев – налицо явный прессинг, видимо, мое выступление не укладывалось в какую-то схему, общее русло. С подобными грубыми выпадами я не сталкивался ни разу в своей долгой научной деятельности в нелезгинских аудиториях. Не надо забывать, что все-таки я выступал как председатель Совета НКА «Московские лезгины», а не как учитель музыки из сельской школы. Во-вторых, доклад был составлен совместно с двумя наиболее известными специалистами по проблеме разделенного госграницей народа – доктором политических наук Мухаммед-Арифом Садыки и Шахларом Санаевым, организатором первой конференции по проблеме разделенности, известным общественным деятелем, помощником депутата Государственной Думы, Председателя Комитета ГД по делам национальностей, член-корреспондента РАН, профессора Гаджимета Сафаралиева.

Что меня особенно удивило на этой конференции, так это нарушение традиций, существующих во всем научном мире, а также традиций лезгинского народа. Я имею в виду ценностную иерархию – иерархию уважения, компетентности, субординации, по крайней мере, принятую в научном мире. По сути, на конференции отсутствовало полноценное пленарное заседание (она проходила в форме основных докладов сотрудников ФЛНКА), на котором должны выступать именитые ученые. Да, они были приглашены на конференцию в большом количестве, но остались в роли статистов, созерцателей гладиаторских боев с тенью врага. Наш выдающийся земляк, академик РАН, директор Института философии РАН Абдусалам Гусейнов, который должен был бы открыть подобное заседание (я высказываю свое мнение) и сказать свое веское и мудрое слово, безмолвно сидел в президиуме, выполняя, мягко говоря, разве что представительскую функцию. Мудрецы сидели молча, а молодежь выступала «от лица лезгинского народа». Все шиворот-навыворот – деревья стали сажать корнями вверх. Непонятно, что мы наблюдали. Ритуал инициации молодежи в большую политику? Или защиту дипломных работ? Во вдумчивое, солидное обсуждение проблем лезгинского народа это политизированное мероприятие не очень вписывается. Конечно, за исключением ряда очень серьезных, глубоких докладов, которые мы здесь специально не будем обсуждать, так как планируем опубликовать отдельную статью, посвященную выступлениям на конференции и различным реакциям на них в средствах массовой информации.Справедливости ради надо отметить высокий уровень организации самой конференции и отделить его от тех интриг и передряг, которые находятся на совести отдельных людей.

Еще один момент – на конференции царил монологизм. А где же диалог? Коли народ разделенный, и часть его входит в состав Азербайджана, то почему другой стороне диалога – азербайджанской, не было предоставлено достойное место в пленарном заседании? То бишь, среди основных докладов. Да, замечательно, был целый корпус лезгин и аварцев, которые дискутировали не с живыми азербайджанцами, а с виртуальными образами. Сами создаем образы – и сами же их атакуем. Нам же надо договариваться. Не так ли?

Как говорится, если сказал «а» - надо сказать и «б». Еще один инцидент связан на этот раз с нашими академиком и депутатом (кстати, депутат – член-корреспондент РАН). Было предпринято некрасивое и недостойное, на мой взгляд, противопоставление академика РАН Абдусалама Гусейнова и член-корреспондента РАН, депутата Государственной Думы РФ Гаджимета Сафаралиева. На всеобщее обозрение на главной странице сайта ФЛНКА уже два месяца выставлен портрет всеми нами уважаемого академика Абдусалама Гусейнова, в уста которого вложено загадочное выражение: «Мне непонятна природа заявления депутата Сафаралиева…» Я согласен, каждый имеет право высказывать свое мнение – и я воспользуюсь этим правом. Скажите, уважаемые, зачем и для чего так нелицеприятно и несправедливо противопоставлять двух наших великих земляков? И все это при том, что между ними не существует принципиальных разногласий – у них, в отличие от многих лезгин, совершенно мирные и взаимоуважительные отношения.

Во всем этом недоразумении высвечивается определенный глубинный смысл. Начнем с недавней истории. Мы в Клубе лезгинских интеллектуалов столкнулись с тем, что на первом же его заседании два достаточно известных общественно-политических лидера, имена которых не совпадают с приведенными в нашем тексте, устроили потасовку. Тогда мы приняли решение, что Клуб интеллектуалов – это территория свободного диалога, на которой осуществляется культура гуманистического общения, в том числе, при наличии принципиальных разногласий по предмету обсуждения. Мы даже включили в повестку заседаний обязательный психологический практикум культуры диалога. В последний период мы достигли того, что Клуб лезгинских интеллектуалов стал единственной этнокультурной площадкой лезгин, в которой деятели науки, культуры, искусства, врачи, музыканты, бизнесмены, независимо от возраста и положения, могут высказываться по очень широкому кругу проблем и обсуждать их без скандалов и стычек.

Более того, в конце мая, кстати, перед той самой конференцией, академик Абдусалам Гусейнов и депутат Гаджимет Сафаралиев встречались и обсуждали проблемы лезгинских организаций в Высшем совете Клуба лезгинских интеллектуалов. Я считаю, что это была уникальная встреча, которая проходила  очень легко и дружелюбно, к тому же, в тот день удалось затронуть широкий круг проблем. Вот об этом единстве и взаимопонимании, которое в последнее время является редким достижением для лезгин, свидетельствует фотография, которая была сделана в конце той встречи (на фото справа налево: зав.сектором сравнительной регионалистики Центра цивилизационных и региональных исследований Института Африки РАН Энвер Кисриев; академик РАН, директор Института философии РАН Абдусалам Гусейнов; депутат Государственной Думы, Председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей, член-корреспондент РАН Гаджимет Сафаралиев; Председатель Клуба лезгинских интеллектуалов и Совета РОО "НКА "Московские лезгины", профессор Мадрудин Магомед-Эминов). Видимо, достигнутое единство кого-то не устраивало, и эти люди решили создать некое надуманное противостояние между двумя нашими аксакалами. Авось они действительно поссорятся, либо отношения станут натянутыми. Выстроить-то выстроили псевдокартинку, но все впустую. Поссорить не удалось. Дело в том, что на прошлой неделе состоялась еще одна плодотворная встреча Высшего совета Клуба лезгинских интеллектуалов с их участием, на которой данный вопрос вообще был посчитан недоразумением, не стоящим внимания. Вот так конструируется разобщение в этносе, даже тогда, когда его нет.

Непонятно, на каком уровне фабрикуются указанные вещи, которые мы наблюдаем на сайте ФЛНКА. Вряд ли на самом высоком. Видимо, речь идет о низкопробных журналистских приемах. Кстати, текст интервью академика Абдусалама Гусейнова тоже исказили. В названии интервью говорится следующее «Академик Гусейнов: «Мне непонятна природа заявления депутата Сафаралиева…». Однако, если мы вчитаемся в текст интервью, то увидим простую деталь. Итак, корреспондент просит Гусейнова прокомментировать интервью Гаджимета Сафаралиева изданию «Свободная республика», в котором он якобы ссылается на слова академика о сожалении уровнем проведения международной конференции по проблемам разделенных народов. Абдусалам Гусейнов отвечает: «Это какое-то недоразумение, природа которого мне совершенно непонятна». Обратите внимание – академик говорит, что ему непонятна природа недоразумения, а вовсе не заявления. Чем закончилось это интервью, мы уже увидели – слова академика были искажены и в таком виде, совершенно не соответствующем его реальным словам, вынесены в заголовок интервью. Вот вам и природа: недоразумение превратили в полемику, которой не происходило. Что касается конференции, уважаемые товарищи, то в научных сообществах принято оценивать их результаты не только в хвалебных речах, но и в выявлении ошибок, замечаний, недоработок. Только Бог абсолютно совершенен. Зачем же нам, смертным, претендовать на то, чтобы стать божеством?

Все это идет вразрез с широко декларируемой идеей единства лезгин. Декларации декларациями, а вывод напрашивается такой: активность, направленная на решение проблем разделенного этноса, порождает противоположный результат – разобщение лезгинского народа, раскол в его рядах. Значит, необходимо по-новому подойти к поиску решения проблемы разделенности. Вектором и сверхзадачей этой деятельности должно стать создание согласия – как межнационального (между азербайджанцами, русскими, лезгинами и др.), так и внутринационального, то есть  достижение единения самих лезгин, мира и взаимоуважения между ними, даже когда они дискутируют об участи разделенного народа. Без этнического согласия мы не можем эффективно решать проблемы этноса, разделенного государственной границей и проживающего в разных государствах. Психика определенных представителей разделенного народа, по моим наблюдениям, деформирована. Может быть, подобные конференции имеют терапевтический эффект выпуска пара и разрядки напряжения. А для решения проблем это все равно, что мертвому припарка. Пора уже достигнуть более высокой «терапии развития» - развития самосознания этноса, уважения, терпимости, диалога. Любить не только себя любимого, но и Другого. Высказывая подобные заявления, я ни в коей мере не хочу вступать неким проповедником лезгин, а выполняю свою обычную функцию психоаналитика.

Вышеизложенные примеры я привел для прояснения своей позиции по данным вопросам.

* * *

Разделенность в диалектике с согласием. Итак, центральной темой повсюду является разделенность. Лезгинский этнос разделен – это объективный факт. Разделенный этнос, естественно, стремится к восстановлению целостности (разумеется, при наличии соответствующих субъективных факторов, субъектности этноса, развитого самосознания и аффилятивной мотивации, желания быть вместе). Напротив, государство, в рамках которого оказалась отсеченная часть этноса, воспринимает стремление к сохранению его самобытности как угрозу государственной целостности. Если к этому еще добавляется постулирование моноэтнического государства и берется на вооружение политика ассимиляции, то у этнического меньшинства возникает масса проблем как в плане выживания, сохранения самобытности, так и в плане этнокультурного развития в условиях изменяющегося мира. Об этом много сказано, написано и проводится большая работа для решения проблем разделенного госграницей лезгинского народа и других народов. Работа проводится, но проблема сия так и не решена. Вожделенной мечтой вождей лезгинского народа традиционно являлся Лезгистан. Они бредили преданиями о Кавказской Албании, и у некоторых эта идея-фикс продолжает иметь место, создавая измененное состояние их сознания и отрывая их от реалий. Может быть, они правы, может быть, все народы стоит разделить на отдельные, суверенные государства. И я пожил бы в таком Лезгистане... Но вернемся от фантазий к реалиям.

Я хочу посмотреть на проблему лезгинского этноса в диалектике двух названных сторон – сначала со стороны, которая, прежде всего, нацелена на корпус проблем лезгин России в плане эффективной интеграции их в современный многомерный мир и развития этнической идентичности синхронно формированию общероссийской идентичности. С другой стороны, важно придать также новый смысл и значение путям решения проблемы этнической разделенности, именно в связи с переносом акцента на понятие «межнациональное согласие». Конечно, не изобретая велосипед и не предлагая панацею от всех болезней разделенности. Предлагаемое мной понимание ни в коей мере не умаляет проведенную и проводимую энтузиастами работу вокруг комплекса проблем разделенного народа, да и не является, повторяю, чем-то неожиданным. Напомню, я рассматриваю проблематику существования – выживания и развития лезгинского этноса, в многомерном культурно-историческом бытии через призму известного Указа Президента РФ «Об обеспечении межнационального согласия», которому, как мы помним, предшествовала статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос», а также разрабатываемой в этом направлении Стратегии государственной национальной политики России.

Напоминаю, системообразующим фактором предлагаемого подхода мы приняли идею межнационального согласия, в которой специально заостряем и акцентируем внимание на феномене и понятии согласия как способа человеческого бытия и формы поликультурного существования. Поиск согласия и путей его достижения для существования и процветания этносов в поликультурном, многонациональном государстве и мире, для решения межнациональных противоречий, разногласий, межнациональных конфликтов представляет собой основополагающую работу и главную сверхзадачу. Поиск согласия, естественно, предполагает наличие определенного разногласия, различия, противоречия в предмете дискуссии – то есть наличие различия, разделенности между участниками некоего деяния или состояние существования. К примеру, когда в районе Митино г.Москвы решили построить мечеть, то между его жителями и определенным сообществом мусульман (тоже жителей Москвы) возникла стена – разделяющая их граница, и конфликт интересов. Где-то танцуют лезгинку – и тут же начинаются обвинения в нарушении норм поведения и принципов, принятых в тех местах. Да, конечно, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Но коллизия состоит в том, что национальные меньшинства – граждане России, которые, по законам нашего государства, имеют право на сохранение своей самобытности. Следовательно, вопрос этот обоюдоострый – приспособление, адаптация должны идти и с той, и с другой стороны. Значит, это уже не просто адаптация, а практика учиться жить вместе.

Вот по этой причине я заостряю внимание на том, что разделенность – более широкое понятие и явление, нежели разделенность этноса государственной границей. Она является феноменом человеческого существования, бытия, который зиждется в его основе в диалектике со своей противоположностью – связанностью, соединенностью, согласием, и начинает приобретать острые формы именно по причине высокой мобильности современного мира, создавшей смешение народов и полиэтнокультурное состояние территорий, религий, государств. Это явление идет по всему миру, оно существует даже в моноэтнических государствах. Да, когда я приехал в Москву в 1967 году, чтобы поступить в МГУ, это было из ряда вон выходящим событием. Я столкнулся тогда только с тремя лезгинами. Сейчас один мой тухум в Москве составляет большую общность, не говоря уже о живущих в других городах России. Тогда я прошел опыт интеграции в образ жизни Москвы, а теперь мне приходится вести работу личности для интеграции в свой же тухум и другие общности лезгин, которые разбросаны по всей Москве. Это не такая простая задача, особенно, если ты новый человек для микролезгинских общностей.

Термины «внутренняя миграция» и «пришлое население» вряд ли могут точно передать современное явление мобильности людей в пределах границ государства. Раньше, с развитием современной культуры и технотронности жизни люди уезжали из дагестанских сел учиться и работать в дагестанские города или на заработки в Казахстан, Таджикистан и др. Возвращались они каждый в отчий дом. Теперь люди переезжают в Москву, в центр и лишь временно возвращаются в родные места. Идентичность приобретает новый, транзитный характер – формируется транзитная идентичность. Жизнь приобретает кочевой характер. В результате создаются относительно заметные микроэтнические сообщества, которые мало общаются со своими земляками. Более того, каждый отдельный индивид этого микросоциума интегрируется в социальные структуры и сети, в которых лезгин либо нет совсем, либо их можно пересчитать по пальцам.

Миф о дикобразах: смесь боли и тепла? Наглядной иллюстрацией диалектики соотношения отделения и соединения, которая показывает, что это не результат, достигнутый раз и навсегда, а процесс перемен, является поучительная притча о дикобразах, которую приводил Артур Шопенгауэр. Ее же любил цитировать Зигмунд Фрейд. Итак, стадо дикобразов легло в один холодный зимний день тесною кучей, чтобы, согреваясь взаимной теплотою, не замёрзнуть. Однако вскоре они почувствовали уколы от игл друг друга, что заставило их лечь подальше друг от друга. Затем, когда потребность согреться вновь заставила их придвинуться, они опять попали в прежнее неприятное положение, так что они метались из одной печальной крайности в другую, пока не легли на умеренном расстоянии друг от друга, при котором они с наибольшим удобством могли переносить холод.

Какова же мораль? Прежде всего, в том, чтобы найти приемлемое соотношение приближенности и отдаленности, в соответствии со спецификой окружения и индивидуальными различиями. В то же самое время это динамический, подвижный процесс, зависящий от состояния среды проживания, целей сторон коммуникации, целого ряда других детерминат и причин. Присвоение и отделение, аффиляция и сепарация – два полюса единого поля существования человека. Отрыв одного от другого приводит к деструкции и патологии бытия – разделенность создает разобщение, фрагментацию, схизис, раскол, а соединение же образует слипание, агглютинацию, растворение, потерю идентичности. Действительно, фанатическая фиксированность на идее разделенности границей, как показывает практика, приводит к разобщенности и фрагментации самого этноса на территории России. Лезгинские организации начинают бороться друг с другом за первенство и обладание истиной в последней инстанции в деле решения проблем разделенного народа в геополитическом пространстве. Притом сам лезгинский народ, за который радеют его вожди, не проявляет никакой особой активности и признаков борьбы за свои ущемленные права и стремления создать Великий Лезгистан. В этой непростой ситуации есть опасность подмены государственной национальной политики политизированной общественной активностью, созданием образа врага, размахиванием шашкой и прочими подобными явлениями. Проблему разделенности невозможно, на наш взгляд, решить без приведения ее во внутреннюю связь с согласием. Даже на уровне государства общественным организациям надо войти в диалог с собственным государством, чтобы оно вошло в диалог с другим государством, на территории которого страдает отколотая часть идентичности.

Общероссийская идентичность и этническая идентичность. Если следовать всему изложенному, то этническую идентичность лезгин невозможно эффективно строить в одиночку и в самозамыкании, находясь в культурно и этнически многообразной стране и мире. Поэтому, возвращаясь к деятельности НКА «Московские лезгины», ее необходимо реорганизовать в свете Стратегии государственной национальной политики России, направленной на достижение и укрепление межнационального согласия. Заострим внимание на важной идее нашего психоантропологического подхода к идентичности. Этническая идентичность, на наш взгляд, не состояние, которое передается по наследству от поколения к поколению на хранение как музейный экспонат. Этническая идентичность – это процесс создания, конструирования такой этнической целостности, которая имеет свою культурно-историческую специфику. Вместе с трансформацией культурно-исторического бытия современного человека – ныне мы живем в мультикультурном, нестационарном, постмодернистском состоянии цивилизации – очевидно, трансформируется и идентичность. Трансформируется не автоматически, не помимо человека, а в культурно-исторической работе его личности, в складывающейся идентичности личности гражданина определенной страны и в мире, включающей в себя точно так же этнокультурное измерение. Мы развиваем концепцию множественной идентичности личности.

А как быть той половине, что живет в Азербайджане, и тем, кто живет в других странах? Почему о них забывают? О живущих, например, в Турции? Так как лезгины – разделенный этнос, то для второй его половины, живущей по ту сторону границы (границ), было бы очень прогрессивно, если бы эту эффективную аналогию, которая реализуется в становлении общероссийской идентичности как многообразия этнических идентичностей – русских, татар, лезгин и др., перенял Азербайджан. Тут инициативу должны взять в свои руки уже государства. При таком повороте начнется процесс сохранения самобытности этноса и развития лезгинской идентичности в рамках развития общеазербайджанской идентичности в Азербайджане как политическом государственном образовании. Ведь быть полноценным и полноправным гражданином Азербайджана не означает быть азербайджанцем этнически. Разделение гражданской (государственной, политической) идентичности и этнической идентичности и соединение их через переходные мостики, связки – важная задача современных обществ. Для успешного обеспечения межнационального согласия требуется совместная, синергетическая работа государства и общества. В данном случае – работа двух государств и двух разделенных этносов. Как достучаться и как призвать государство повернуться лицом к своим малым этносам? Нужно осознать простую истину, что пока государство не соизволит решать проблемы своих этносов, воз и поныне будет там. Ведь разделенность народов затрагивает суверенитет государств, и поэтому вся эта возрастающая поляризация общественных объединений может привести к подмене функций государства и созданию межнациональной розни. Хватит танцев с саблями, пора перейти к кропотливой работе взаимодействия общества с государственными органами, Государственной Думой РФ.

Хотелось бы надеяться, что подобную синергийную, совместную работу государства и общественных организаций, складывающуюся в свете Указа Президента РФ, являющуюся эффективной и обладающей большим потенциалом практикой, могли бы перенять другие государства, в том числе, Азербайджан, и взять на вооружение для решения межнациональных проблем. Но, как говорится, человек полагает, а Бог располагает… Тем не менее, как мы уже говорили, в последнее время у нас в стране в государственной системе и общественно-политической жизни идет большая работа, которая призвана придать новое направление и значение межнациональным отношениям в России. Надеемся – ведь надежда умирает последней – что эта внутрироссийская Стратегия государственной национальной политики расширится и охватит процесс решения проблем разделенных государственной границей этносов.

Но все эти хорошие идеи останутся лишь красивыми словами, пока не найдут своего воплощения в практике жизни. Конечно, между этими двумя «вещами» - идеей и практикой, необходимо наладить механизмы их состыковки и продвижения. И немаловажную роль, как следует из выступления Президента РФ, является налаживание связи между государством и обществом. Именно поэтому НКА «Московские лезгины» как региональное общественное объединение будет строить свою работу, исходя из вызовов современности, требований существования в изменяющемся многообразном мире. Наиболее важным сейчас является укрепление России как уникальной мировой цивилизации путем сохранения культурного и этнического многообразия. Из этого вытекают задачи создания социально-психологических программ и практик для формирования и трансформации многомерной, поликультуральной этнической идентичности (НКА «Московские лезгины» совместно с МГУ создает психологический Центр роста и развития личности): решение проблем эффективной адаптации (для этого мы, совместно, с факультетом психологии МГУ создали специальный Центр адаптации и кризисного реагирования), поиск путей решения этнических конфликтов, создание этнокультурных площадок для разворачивания повседневной работы по сохранению самобытности этноса и его развитию, интеграции в межэтническое, межкультурное пространство страны и мира. Более того, согласно словам Президента РФ Владимира Путина, сказанным на первом заседании Совета по межнациональным отношениям, именно городские структуры, общины должны способствовать развитию межнациональной гармонии и культуры.

Необходимость Центра адаптации и кризисного реагирования. Остроактуальное решение вышепоставленных задач, в частности, разворачивания Центра адаптации и кризисного реагирования, не требует, на наш взгляд, специального обоснования. Для подтверждения этого укажем, хотя бы на недавний инцидент со "стрельбой из свадебного кортежа в центре Москвы". Как уже известно (по данным СМИ - достаточно противоречивым), днем 30 сентября полиция задержала на пересечении Тверской и Моховой улиц 15 участников свадебного кортежа, которые якобы открыли стрельбу из травматического оружия. Инспекторы ГИБДД составили административные протоколы в отношении задержанных (за использование тонировки стекол и нарушение правил пользования звуковыми сигналами), после чего они были отпущены. Один из гостей свадьбы был приговорен к 15 суткам ареста за нецензурную брань в общественном месте.

Данный инцидент, происшедший с нашими земляками, как и положено, осудили представители кавказских общин и общественных организаций, посчитав его неприемлемым и неуместным. Свадебная стрельба, конечно, сразу попала в разряд громких событий, будоражащих москвичей. И, как обычно бывает, обросла противоречивыми фактами и интерпретациями. Сенсация стихнет и событие забудется, но проблемы адаптации и интеграции дагестанцев к интеркультуральному пространству мегаполиса останется. Их надо решать, и в этом должны участвовать городские, региональные организации. Притом, решать проблемы надо не только юридическими мерами или общественным порицанием руководителями общин, но и организацией реальной работы по психологической адаптации не только к повседневной реакции мегаполиса, но и к неповседневным событиям как позитивно-торжественного характера – свадьбы, торжества; но и негативно-критического характера – поведение  человека в экстремальной ситуации в городе.

Таким образом, ориентиры для разворачивания деятельности «Московских лезгин» на новом этапе уже понятны и намечены. К тому же, мы обосновали, что два феномена – разделенность и согласие, инаковость и общение – две стороны человеческого существования, которые должны находиться во внутреннем взаимодействии и связанности. Их коммуникационный разрыв, схизис и создает этнокультурную деструкцию и «расстройство этноса». Схизис, раскол лезгин на множество микрообщин, мало взаимодействующих друг с другом или отвергающих друг друга – это эмпирический факт. Это состояние фрагментации определяется не только разделенностью государственной границей, а характером самого современного существования человека в высокомобильном поликультурном мире. Но это одна сторона, а есть и другая – психологическая, личностная переменная. Многие лезгинские микрообщества организованы на основе родственно-клановых связей. Родоплеменная структура самосознания и районные этнические идентичности приходят в противоречие с существованием в культурно-этническом многообразии. Что греха таить – сами лезгинские общественные организации, якобы отстаивающие интересы лезгинского народа, нередко представляют собой родственно-клановые структуры, которые, по сути, эксплуатируют лезгинскую тему для достижения собственных интересов, не допуская, конечно, на свое поле чужих, «не своих» лезгин. Явно видно, что существующая этническая идентичность лезгин является диффузно-фрагментарной. Конечно, это  и другие подобные положения не распространяются на всех представителей народа. Данное пояснение необходимо распространить на весь круг наших рассуждений, в которых мы выделяем, скорее всего, тенденции, характерологические типологии, а не делаем выводы по всей стопроцентной выборке общности – это было бы ненаучно. Продолжая эту тему, отмечу, что в наше время нередка общественно-политическая активность лезгинских деятелей (ведь на этом поле, в действительности, задействовано очень мизерное количество людей), которая носит характер, свойственный переходному периоду развития идентичности, а именно, протестное поведение, нарциссизм, гипертрофированное переживание собственной исключительности, негативизм и, конечно, я-кание. Безусловно, чтобы преодолеть перегибы, препятствующие росту современной идентичности, требуется трансформация родоплеменного самосознания и диффузной идентичности в формировании этнической идентичности лезгин в рамках складывающейся общероссийской идентичности. Мы уверены, что человек должен любить не только себя любимого, но и любить и ценить другого человека. И этот тезис имеет не только индивидуальное, но и этнокультурное значение.

Из вышесказанного становится ясным, почему тезис о разделенном госграницей народе, побуждающий к этнополитической и общественной активности многих деятелей, не может конструктивно отстаиваться путем создания образа врага и массового его бичевания. К тому же, если подобный подход будет еще усугубляться соревнованием на всяких сборищах и сходках в перекрикивании друг друга, осуждая «супостатов» и взращивая образ врагов. Здесь сразу приходит на ум крылатая фраза «А Васька слушает, да ест». Эта садомазохистическая практика бичевания идолов своей оборотной стороной имеет мазохистическое самобичевание. Современные психологические исследования показывают, что практика конструирования образа врага у окружающих людей интериоризируется, обратно вращивается в психику деятелей. Тогда их обличительная деятельность становится их внутренней установкой, приводящей к разобщению, разделению, разъединению лезгинского этноса, общности на территории России. Подобная агрессия политически опасна, так как возвращается бумерангом агрессии. Шумиха вокруг проблемы разделенности, вместо диалогической работы, приводит к разделенности и разобщению самих лезгин. Конечно, никто не может претендовать, приравнивая себя к Богу, на владение абсолютным знанием и единственно верной точкой зрения и абсолютной истиной. Поэтому и мои рассуждения можно фальсифицировать и осмеять, но, тем не менее, я напомню, что мы существа конечные, смертные и ограниченные, ошибающиеся и заблуждающиеся, но направленные на поиск истины, правды и справедливости. Если так, если мы на Пути – на пути, по которому надо идти навстречу друг другу (обязательно!) с двух сторон (или с многих сторон), то наиболее важным на данный момент становится поиск согласия и налаживание общения между народами и не в последнюю очередь среди самих лезгин путем приобщения к культуре диалога. Необходимо преодолеть нарциссический эгоцентризм и негативизм по отношению к Другому. Но подобная работа, как показывает современная наука, невозможна без внутренней работы личности, без работы над собой, без заботы о Другом как основы развития духовности этноса и возрождения культурно-исторических ценностей. Все это пронизано становлением личности – становлением человеческого в человеке. И нельзя забывать, что основным инструментом, направляющим нас по верному пути этнокультурной работы, является – как вы думаете, что? Человеческая совесть – ядро личности. У человека есть право ошибаться, но у него есть и ответственность, чтобы преодолевать ошибки.

Мы озадачены проблемами, поэтому много касались негативных сторон. Но не надо забывать и о позитиве. У нас очень много достойной молодежи, порядочных людей, известных деятелей науки и культуры, искусства, медицины, бизнеса – да и просто хороших людей. Будем ценить наши достоинства – да возобладают они над недостатками!